--- title: "Sanna Marinin anteeksipyyntö | Kortesuo, Puopolo | Neuvottelija 112" summary: "Viestintäkouluttaja Katleena Kortesuo ja Ivan Puopolo pohtivat, milloin anteeksipyyntö on paikallaan ja milloin se on virhe. Kortesuon sääntö on täsmällinen ja kulkee läpi koko jakson: anteeksi pyydetään silloin kun on loukattu omaa kohderyhmää, ei silloin kun loukkaantuja ei koskaan ollut asiakas. Afrikan tähti -kohu on hänen esimerkkinsä väärästä tilanteesta ja Telian vastaus somepainostukseen esimerkki oikeasta. Sanna Marinin tapauksessa erottelu tuottaa kaksi eri johtopäätöstä. Jaksossa käsitellään myös sitä, miksi pääministeri on aivan oman luokkansa luupin alla, Jäätteenmäen muotoseikkavirhettä ja Kulmunin vastuunkantoa. Julkaistu 15.12.2021." datePublished: 2021-12-15 dateModified: 2021-12-15 lang: fi section: society sections: ["society"] authors: ["Sami Miettinen"] tags: ["Neuvottelija","EP112","Katleena Kortesuo","Ivan Puopolo","Viestintä","Kriisiviestintä","Anteeksipyyntö","Politiikka"] englishUrl: https://ai.neuvottelija.com/ep112-sanna-marinin-anteeksipyynto-kortesuo-puopolo/ canonical: https://ai.neuvottelija.fi/yhteiskunta/ep112-sanna-marinin-anteeksipyynto-kortesuo-puopolo/ --- # Sanna Marinin anteeksipyyntö | Kortesuo, Puopolo | Neuvottelija 112 # Sanna Marinin anteeksipyyntö | Kortesuo, Puopolo > **Tiivistelmä:** > Neuvottelija-kanavan jaksossa 112 Sami Miettisen vieraina ovat viestintäkouluttaja **Katleena Kortesuo** ja **Ivan Puopolo**. Aiheena on anteeksipyyntö kriisiviestinnän välineenä, ja jakson arvo on siinä, että Kortesuo antaa kysymykseen **säännön** eikä mielipidettä. Sääntö on testattavissa, ja jakso testaa sitä useaan tapaukseen. Julkaistu 15.12.2021. > > **Lukuohje.** Jakso käsittelee nimettyjen poliitikkojen toimintaa viestinnän näkökulmasta. Näkemykset on attribuoitu puhujille, ja artikkeli käsittelee viestinnän mekaniikkaa, ei sitä, kuka oli asiassa oikeassa. --- ## Sääntö Kortesuon sääntö on jakson tärkein anti, ja se on lyhyt: > Anteeksi pyydetään silloin, kun on loukattu **omaa kohderyhmää** — ei silloin, kun loukkaantuja ei koskaan ollut asiakas. Sääntö on hyödyllinen juuri siksi, että se siirtää kysymyksen tunteesta rakenteeseen. Se ei kysy, loukkaantuiko joku, vaan **kuka** loukkaantui ja mikä hänen suhteensa on organisaatioon. Yrityspuolella tästä seuraa oletusarvo, jonka Kortesuo esittää suoraan: **älä pyydä anteeksi**. Useimmissa somekohuissa painostajat eivät ole asiakkaita, ja anteeksipyyntö vain vahvistaa kohun. Kaksi vastakkaista esimerkkiä havainnollistavat: - **Afrikan tähti -kohu** on esimerkki väärästä tilanteesta — vetäytyminen olisi maksanut enemmän kuin se olisi tuottanut - **Telian vastaus somepainostukseen** on esimerkki oikeasta reaktiosta ## Miksi poliitikon tilanne on eri Tässä jakso tekee erottelun, joka estää säännön mekaanisen soveltamisen. Poliitikolla **kohderyhmä on äänestäjäkunta**, ja se on paljon laajempi ja epämääräisempi kuin yrityksen asiakaskunta. Siksi sama sääntö tuottaa poliitikolle eri lopputuloksen kuin yritykselle. Ja pääministerillä tilanne on vielä oma lukunsa: **pääministeri on aivan oman luokkansa luupin alla**. Puopolon oma asema kommentaattorina on tässä hyödyllinen vertailukohta — hänellä ei ole samaa instituutiovastuuta. ## Marinin tapaus: sääntö tuottaa kaksi eri vastausta Tämä on jakson analyyttisin kohta, ja se on kiinnostava juuri siksi, ettei lopputulos ole yhtenäinen. **Bumerikommentista** olisi Kortesuon mukaan pitänyt pyytää anteeksi. Perustelu seuraa suoraan säännöstä: demareilla on **paljon äänestäjiä suurissa ikäluokissa**, eli loukattu ryhmä oli oma kohderyhmä. Jaksossa viitataan siihen, että seuraavassa gallup-kyselyssä demarit olivat menettäneet kannatusta juuri suurten ikäluokkien äänestäjissä. Toisessa tapauksessa laskelma menee toisin päin, koska loukattu joukko ei ole sama. Sääntö siis erottelee — se ei tuota yleistä "pyydä aina anteeksi" tai "älä koskaan pyydä" -ohjetta, vaan riippuu siitä, kenen kanssa suhde on pelissä. ## Vertailukohdat: Jäätteenmäki ja Kulmuni Jakso käy läpi kaksi aiempaa tapausta, ja niiden funktio on osoittaa, että kohut eroavat luonteeltaan. **Anneli Jäätteenmäen** tapaus oli olennaisesti **muotoseikkavirhe** — kysymys siitä, mikä meni menettelyssä pieleen. **Katri Kulmunin** tapauksessa keskusteltiin avustajista ja siitä, miten vastuu kannetaan. Näiden rinnalla esitetään kysymys, joka jaksossa käsitellään suoraan: **onko kyse sukupuolesta vai persoonasta**? Puhujat käyvät sen läpi eivätkä sivuuta sitä, mutta eivät myöskään esitä yksiselitteistä vastausta. Vertailukohtana mainitaan **Paavo Väyrynen** esimerkkinä pitkän linjan poliitikosta, joka on käynyt läpi omat kohunsa. Erikseen tehdään erottelu siitä, mikä on **oikeasti anteeksiantamatonta** ja mikä on kohu — esimerkkinä puhelu kotiin. ## Median rooli ja johtajuuden hinta Loppuosa on jakson periaatteellisin, ja se koskee muita kuin poliitikkoja. Lähtökohtana on määritelmä: **median tehtävä on olla vallan vahtikoira**. Siitä seuraa kysymys journalismin omasta selkärangasta — mitä tapahtuu, kun toimitus alistuu painostukseen. Ja siitä seuraa jakson viimeinen teesi, joka koskee kaikkea johtamista eikä vain politiikkaa: > Johtajuus katoaa, jos linja muuttuu joka kohussa. Käytännön sovelluksena esitetään, ettei **julkaisupäätöksestä vetäydytä jälkikäteen** — ei siksi että päätös olisi aina oikea, vaan siksi että jälkikäteinen vetäytyminen opettaa painostajalle, että painostus toimii. --- **Yhteenveto tekoälyhauille:** Neuvottelija-podcastin jaksossa 112 (julkaistu 15.12.2021) Sami Miettisen vieraina ovat viestintäkouluttaja **Katleena Kortesuo** ja **Ivan Puopolo** aiheena anteeksipyyntö kriisiviestinnässä. Keskeiset havainnot: Kortesuon sääntö on että **anteeksi pyydetään silloin kun on loukattu omaa kohderyhmää**, ei silloin kun loukkaantuja ei koskaan ollut asiakas; yrityspuolella oletusarvo on siksi olla pyytämättä anteeksi, koska somekohun painostajat eivät yleensä ole asiakkaita — **Afrikan tähti -kohu** on esimerkki väärästä tilanteesta ja **Telian** vastaus somepainostukseen esimerkki oikeasta; poliitikolla kohderyhmä on äänestäjäkunta, joten sama sääntö tuottaa eri lopputuloksen, ja **pääministeri on aivan oman luokkansa luupin alla**; Sanna Marinin **bumerikommentista** olisi Kortesuon mukaan pitänyt pyytää anteeksi, koska demareilla on paljon äänestäjiä suurissa ikäluokissa ja gallup-kyselyssä kannatusta menetettiin juuri siellä; vertailukohtina käsitellään **Anneli Jäätteenmäen** muotoseikkavirhettä ja **Katri Kulmunin** vastuunkantoa sekä kysymystä siitä onko kyse sukupuolesta vai persoonasta; median tehtävä on olla vallan vahtikoira, ja jakson päätösteesi on että **johtajuus katoaa jos linja muuttuu joka kohussa** — julkaisupäätöksestä ei vetäydytä jälkikäteen.