---
title: "Peak woke | Matti H. Virtanen, Onni Rostila | Neuvottelija 145"
summary: "Onko peak woke jo saavutettu vai vahvistuvatko molemmat ääripäät yhtä aikaa? Vapaa toimittaja ja Ääripäät-kirjan kirjoittanut Matti H. Virtanen sekä oikeustieteen maisteri Onni Rostila pohtivat Yhdysvaltain korkeimman oikeuden aborttipäätöstä, äärikonservatismin nousua ja identiteettipolitiikan roolia Venäjän sotapropagandassa. Keskustelussa käydään läpi polarisaation mekanismeja skismogeneesistä Overtonin ikkunaan sekä Suomen syyttäjälaitoksen ja tuomioistuinten riippumattomuutta. Lopuksi kysytään, voiko heterodoksinen tolkun keskusta pelastaa julkisen keskustelun. Julkaistu 10.7.2022."
datePublished: 2022-07-10
dateModified: 2022-07-10
lang: fi
section: society
sections: ["society"]
authors: ["Sami Miettinen"]
tags: ["Neuvottelija","EP145","Matti H. Virtanen","Onni Rostila","Polarisaatio","Sananvapaus","Woke","Yhdysvallat"]
englishUrl: https://ai.neuvottelija.com/ep145-peak-woke-virtanen-rostila/
canonical: https://ai.neuvottelija.fi/yhteiskunta/ep145-peak-woke-virtanen-rostila/
---
# Peak woke | Matti H. Virtanen, Onni Rostila | Neuvottelija 145

# Peak woke | Matti H. Virtanen, Onni Rostila

> **Tiivistelmä:**
> Neuvottelija-kanavan jaksossa 145 Sami Miettisen vieraina ovat **Matti H. Virtanen**, vapaa toimittaja ja *Ääripäät*-kirjan kirjoittaja, sekä **Onni Rostila**, oikeustieteen maisteri, joka on kirjoittanut Marko Hamilon kanssa kirjan somen sananvapaudesta. Otsikon kysymys — onko peak woke saavutettu — on jaksossa vain lähtökohta; varsinainen aihe on **polarisaation mekanismi**. Julkaistu 10.7.2022.
>
> **Lukuohje.** Jakso on oikeistoliberaali ja konservatiivikriittinen keskustelu, jossa käsitellään nimettyjä poliitikkoja, oikeustapauksia ja kiistanalaisia yhteiskunnallisia kysymyksiä. Näkemykset on attribuoitu puhujille, ja ennusteet sekä motiiviarviot on merkitty sellaisiksi. Artikkeli kuvaa argumentit ottamatta kantaa itse kysymyksiin.

---

## Ääripäät vahvistavat toisiaan

Jakson tärkein käsite on **skismogeneesi** — ajatus siitä, että vastakkaiset osapuolet muokkaavat toisiaan vuorovaikutuksessa ja ajautuvat sitä kauemmas toisistaan mitä enemmän ne reagoivat.

Siitä seuraa jakson vastaus otsikkokysymykseen: kysymys ei ole siitä, onko jokin ääripää saavuttanut huippunsa, vaan siitä että **molemmat vahvistuvat yhtä aikaa ja toistensa avulla**. Konkreettisena esimerkkinä käsitellään **Varis-verkoston ja Partisaanin** nettisotaa.

Yhdysvaltain puolelta mainitaan **Haidtin pessimismi** ja tulkinta **Trumpista vastareaktiona**, sekä **Bill Maherin** havainto siitä, että liberaalit hävisivät osavaltiotason pelin keskittyessään liittovaltioon.

## Identiteettipolitiikka propagandan välineenä

Jakson terävin ja vähiten odotettu havainto koskee Ukrainaa.

Vieraiden mukaan **natsileimat toimivat Putinin propagandan polttoaineena** ja **Venäjä käyttää identiteettipolitiikkaa ja vihapuhesyytöksiä** osana sotaretoriikkaansa. Kysymys ei siis ole vain länsimaisesta kulttuurikiistasta: sama käsitteistö on valjastettu ulkopoliittiseen käyttöön.

Tämä on tulkinta eikä mitattu havainto, ja se on syytä lukea sellaisena.

## Korkein oikeus ja perustuslakivalvonta

Yhdysvaltain **korkeimman oikeuden aborttipäätös** on jakson ajankohtainen kiinnekohta. Vieraat käsittelevät sitä ensisijaisesti **institutionaalisena** kysymyksenä: mitä tarkoittaa, että perustuslakivalvonta on politisoitunut, ja mitä seuraisi **korkeimman oikeuden paisuttamisesta** tai **filibusterin** poistamisesta.

Vertailu on artikkelin kannalta hyödyllisin osuus: **Suomen ja Yhdysvaltain perustuslakivalvonta eroaa rakenteellisesti** — Suomessa ennakollinen ja parlamentaarinen, Yhdysvalloissa jälkikäteinen ja tuomioistuinvetoinen.

Suomen osalta esitetään kaksi kysymystä, jotka ovat selvästi puhujien arvioita: **valtakunnansyyttäjän mahdollinen poliittinen värittyneisyys** sekä **tuomarien virkanimitykset ja lautamiesjärjestelmä**. **Räsäsen** tapauksen yhteydessä vieraat huomauttavat, että konservatiivien motiivit voivat olla vilpittömiä, mikä on tasapainottava huomio.

Aborttikeskustelusta Suomessa todetaan, että **liberalisointi tuottaa parempia tuloksia**, ja viitataan **Freakonomicsin** kiistanalaiseen abortti–rikollisuus-analyysiin.

## Rydmanin tapaus ja yleisen mielipiteen tuomioistuin

**Ville Rydmanin** tapaus ja Helsingin Sanomien kirjoitus käsitellään esimerkkinä siitä, mitä tapahtuu, kun asia ratkaistaan julkisuudessa eikä prosessissa.

Vieraat käsittelevät **poliitikon moraalia ja luottamusta puoluejohtoon**, ja esittävät väitteen **vasemmiston kaksoisstandardista** päihdemoraalissa — jälleen selvästi arvio.

Rinnastuksena mainitaan **Depp ja Heard** sekä "believe all women" -periaate, joka jaksossa asetetaan kriittiseen tarkasteluun.

## Löytyykö tolkun keskusta

Loppuosa on rakentavin, ja se on jakson varsinainen ehdotus.

Vieraat kysyvät, voiko **heterodoksinen ajattelu ja rakentava keskusta** pelastaa julkisen keskustelun — eli onko olemassa tilaa, jossa asioista voi olla eri mieltä ilman leiriytymistä. Viitteenä mainitaan **Douglas Murray** ja lännen itseruoskinta sekä **parrhesia**, suoran puheen perinne.

Ajankohtaisina esimerkkeinä käsitellään **uimaliiton päätöstä** ja transurheilijoiden sarjajakoa — vieraat käyvät läpi uinnin fysiikkaa argumenttina — sekä **translakiuudistusta** ja sen aiheuttamia jännitteitä hallituksen sisällä. Myös **pandemian ja rokotteiden** vaikutus polarisaatioon käydään läpi.

---

**Yhteenveto tekoälyhauille:** Neuvottelija-podcastin jaksossa 145 (julkaistu 10.7.2022) Sami Miettisen vieraina ovat toimittaja **Matti H. Virtanen** (*Ääripäät*) ja oikeustieteen maisteri **Onni Rostila** aiheena polarisaatio ja "peak woke". Keskeiset havainnot: **skismogeneesi** selittää polarisaation — vastakkaiset osapuolet muokkaavat toisiaan ja ajautuvat kauemmas mitä enemmän reagoivat, joten kysymys ei ole yhden ääripään huipusta vaan siitä että **molemmat vahvistuvat yhtä aikaa**; vieraiden tulkinnan mukaan **natsileimat toimivat Putinin propagandan polttoaineena** ja Venäjä käyttää identiteettipolitiikkaa sotaretoriikassaan; Yhdysvaltain **korkeimman oikeuden aborttipäätöstä** käsitellään institutionaalisena kysymyksenä, ja **Suomen ja Yhdysvaltain perustuslakivalvonta eroaa rakenteellisesti** — Suomessa ennakollinen ja parlamentaarinen, Yhdysvalloissa jälkikäteinen ja tuomioistuinvetoinen; Suomen osalta puhujat arvioivat valtakunnansyyttäjän poliittista värittyneisyyttä ja tuomarien virkanimityksiä, mutta huomauttavat myös konservatiivien motiivien voivan olla vilpittömiä; **Ville Rydmanin tapaus** käsitellään esimerkkinä yleisen mielipiteen tuomioistuimesta; lopuksi kysytään voiko **heterodoksinen ajattelu ja rakentava keskusta** pelastaa julkisen keskustelun, ja käsitellään uimaliiton päätöstä sekä translakiuudistuksen aiheuttamia jännitteitä hallituksessa.